Antes que nada: Actualmente estamos llevando a cabo la encuesta de cierre de semestre donde invitamos a todos los miembros de la comunidad Diego y Lía a evaluar el Programa de Formación en Ética y Valores Ciudadanos y les preguntamos tambien algunas cosas sobre el Programa de becas. Si aún no la has contestado, puedes responderla en el siguiente link...

https://goo.gl/forms/xJ8NyzYADXcPOlAD2

Estimados y estimadas participantes del programa,

Los últimos informes sobre pobreza y desigualdad en América Latina de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) no son muy positivos. De acuerdo a estos, el camino que venían recorriendo los países latinoamericanos para reducir la pobreza y la desigualdad se han visto truncados en los últimos años. Solo en 2017 el número de habitantes en situación de pobreza pasó de 168 millones de personas a 175 millones, representando el 29.2% de la población latinoamericana. Y lo mismo aplica para Colombia. Si bien en la última década, el país había visto una disminución en la pobreza, el informe de la CEPAL evidenció como es que entre 2015 y 2016 esta volvió a aumentar.                

Y al tiempo que aumenta la pobreza, aumenta la desigualad. No solo en Latinoamérica y Colombia, sino en nuestra ciudad, Bogotá, donde hoy día 184.000 personas se tienen que acostar con hambre. Si bien la misma CEPAL señala que, si se desea reducir la pobreza se debe combatir la desigualdad, nuestra ciudad no ha optado por  incluir en la lucha por la equidad uno de los instrumentos más efectivos: un sistema de impuestos progresivos, es decir un sistema donde a mayor cantidad de recursos, hay mayor carga de impuestos.

Ahora bien, ante todo esto ¿Quién es el responsable de la pobreza y la desigualdad? Pues, resulta que esta respuesta depende de a quien le preguntes.

Si bien existen diferentes perspectivas a este problema, una de las visiones mayormente aceptadas en nuestra sociedad es que la responsabilidad del éxito o el fracaso de las personas depende de ellas mismas. De su esfuerzo, su determinación y su deseo es que depende que puedan burlar la pobreza y alcanzar el bienestar. Desde esta perspectiva el Estado y las políticas públicas deben enfocarse en garantizar la libertad de las personas y en interferir lo menos posible en sus vidas y empresas. Las personas por sí mismas, buscando su bienestar individual generaran el bienestar de la sociedad.

Paréntesis: Desde finales de los 80, siguiendo esta perspectiva, países alrededor del mundo empezaron a incluir políticas más liberales recomendadas por organizaciones internacionales. Pero, para los 90, se darían cuenta que los resultados no eran los que buscaban. Fue así que las mismas organizaciones que recomendaron a los Estados hacer políticas liberales, les volvieron a recomendar que había que reforzar el papel del Estado, esta vez como un coordinador de otros actores camino al bienestar social.

Volviendo a la discusión, otra de las visiones respecto a la pobreza y la desigualdad es que para combatirlas se necesitan leyes y regulaciones claras que defiendan la equidad social, es decir, las personas por si solas no son capaces de hacer frente a las condiciones de pobreza. Desde esta visión se reconoce que los privilegios de las personas (tener acceso a educación, servicios de salud de calidad, seguridad social…etc.) generan más privilegios para ellos mismos sin que eso beneficie a aquellos que no los tienen. Desde esta perspectiva el Estado tiene que ser una especie de árbitro que, con el objetivo de distribuir los privilegios de manera equitativa, garantice que todos tengamos las mismas oportunidades de vida. El objetivo final es que exista justicia social.

Ahora bien, estas perspectivas son mucho más complejas de lo que acabamos de plantear, y la verdad es que no existe una receta mágica para acabar con la desigualdad y la pobreza, mientras que unos intentan regular todo a través del Estado y terminan asfixiando a la población, otros dejan que las personas compitan y se exploten así mismas para buscar su interés personal. Sin embargo, queremos que piensen algunas preguntas sobre todo esto:

¿Quién o quiénes son los responsables de la pobreza y la desigualdad? ¿La persona que vive esta condición? ¿Del Estado? Es común escuchar en la calle que el que es pobre es porque quiere ¿La pobreza es una cuestión de voluntad? Por otra parte existen increíbles historias que nos demuestran cómo es que las personas salen de situaciones de vulnerabilidad… entonces ¿Quién es responsable de la pobreza y la desigualdad en nuestras sociedades?

Con esto en mente queremos dejarlos con un artículo que investiga cómo es que la pobreza o la escasez afecta hasta lo más profundo de las personas: cómo pensamos y cómo tomamos decisiones.

Instrucciones del curso:

1) A continuación encontrarás algunos fragmentos del articulo "La ciencia de la Escases". Luego de leerlo encontrarás un video. 

2) En la sección de ejercicios  encontrarás la pregunta de esta semana. 

La Ciencia de la Escasez 

Cara Feinberg. Harvard Magazine : https://harvardmagazine.com/2015/05/the-science-of-scarcity

Hacia el final de la segunda guerra mundial, mientras miles de europeos morían de hambre, 36 hombres de la Universidad de Minnesota se ofrecieron como voluntarios para un estudio que los pondría al borde del hambre. Las tropas aliadas que avanzaban hacia los territorios ocupados por Alemania con provisiones y alimentos se encontraban con montones de personas esqueléticas que no tenían idea de cómo volver a alimentar de forma segura, y los investigadores de la universidad habían diseñado un estudio que esperaban que revelara los mejores métodos para hacerlo. Pero primero, sus voluntarios tuvieron que aceptar morir de hambre.

El costo físico en estos hombres fue alarmante: su metabolismo se redujo en un 40 por ciento; sentarse en músculos atrofiados se volvió doloroso; aunque sus extremidades eran esqueléticas, sus vientres llenos de líquido se veían curiosamente fuertes. Pero los investigadores también observaron efectos mentales perturbadores que no habían esperado: obsesiones sobre libros de cocina y recetas desarrolladas; hombres sin interés previo en la comida pensaban -y hablaban- en nada más. Los pensamientos abrumadores e incontrolables se habían apoderado, y como uno de los participantes recordó más tarde, "La comida se convirtió en la única cosa central y única en la vida". No quedaba espacio para nada más.

Aunque estos comportamientos extraños fueron solo una nota a pie de página en el estudio original de Minnesota, al profesor de economía Sendhil Mullainathan, que trabaja en temas contemporáneos de la pobreza, fueron algunos de los hallazgos más intrigantes. Casi 70 años después de la publicación, esa "nota al pie" mostró algo notable: la escasez había robado más que carne y músculo. Había capturado las mentes de los hombres hambrientos.

Ese es un fenómeno bien documentado por los psicólogos: si la mente se centra en una cosa, otras habilidades y destrezas (atención, autocontrol y planificación a largo plazo) a menudo sufren. Al igual que una computadora que ejecuta múltiples programas, explican Mullainathan y Shafir, nuestros procesadores mentales comienzan a disminuir la velocidad. No perdemos ninguna capacidad inherente, solo la posibilidad de acceder al complemento completo normalmente disponible para su uso.

Pero lo más llamativo -y en algunos círculos, controvertido- sobre su trabajo no es lo que revelan sobre los efectos de la escasez. Es su afirmación de que la escasez afecta a cualquiera en su forma de pensar. Su argumento: las cualidades que a menudo se consideran parte del carácter básico de alguien -el comportamiento impulsivo, el bajo rendimiento en la escuela, las malas decisiones financieras- pueden de hecho ser producto de una sensación generalizada de escasez. Y cuando ese sentimiento es constante, como lo es para las personas sumidas en la pobreza, afecta y compromete la mente.

Este es uno de los efectos más insidiosos de la escasez, argumentan: crear una mentalidad que rara vez considera los mejores intereses a largo plazo. "Para decirlo sin rodeos", dice Mullainathan, "si mañana lo hago pobre, probablemente comience a comportarse de la misma manera en que lo asociamos con la gente pobre". Y al igual que muchas personas pobres, agrega, usted probablemente se quede atascado en la trampa de la escasez.

La Escasez Genera Escasez

Durante el último medio siglo, los científicos sociales han explorado bien los efectos del estrés y la distracción sobre la atención y el autocontrol: psicólogos como Roy Baumeister de la Universidad Estatal de Florida han realizado un extenso trabajo sobre la fuerza de voluntad y agotamiento mental, por ejemplo, que muestra que las personas que se habían obligado a comer rábanos en lugar de chocolates dejaron de trabajar en rompecabezas irresolubles antes que aquellos que no lo hicieron. En Stanford, otro estudio sobre la toma de decisiones descubrió que los sujetos a los que se les pedía que memorizaran cadenas largas de números tenían más dificultades para elegir refrigerios saludables en lugar de dulces, en comparación con los sujetos a los que se les pedía recordar solo dos o tres dígitos.

Es un fenómeno que los científicos pueden ver incluso en la química del cerebro: durante períodos de estrés y duras tareas de autocontrol, los niveles de glucosa caen en picada en la corteza frontal (la región asociada a la atención, la planificación y la motivación). Un nivel bajo de azúcar en la sangre puede agotar las capacidades físicas; una mente que lucha puede crear una química similar en el cerebro y desencadenar los mismos resultados debilitantes.

Hoy, la economía del comportamiento es una tendencia. "Claramente hay una psicología de la escasez", dijo Kahneman en una entrevista, "y esta idea de que la escasez en sí misma produce tus decisiones es nueva -y muy interesante-". La obra de la pareja invierte el pensamiento tradicional de que los pobres son pobres porque toman malas decisiones, agregó. "En cambio, las personas toman malas decisiones porque son pobres".

Y, como explica Mullainathan, esas malas decisiones abundan. A pesar de que no coloca todos los problemas que la gente pobre enfrenta en los hombros de la escasez, él cree que la escasez puede explicar una mentalidad que la gente enfrenta. "No estamos hablando solo de una paciencia más corta o menos fuerza de voluntad", dice. En los pobres, "a menudo hablamos de soluciones financieras a corto plazo que pueden tener efectos desastrosos a largo plazo".

Tome préstamos de día de pago, por ejemplo: préstamos de alto interés que proporcionan efectivo a pedido, que se devolverán cuando llegue el sueldo del prestatario. Según Mullainathan y Shafir, en 2006, había más de 23,000 sucursales de prestamistas de día de pago en los Estados Unidos, más que todas las ubicaciones combinadas de McDonald's (12,000) y Starbucks (casi 9,000). Es una forma popular de obtener dinero hoy, particularmente para aquellos sin cuentas bancarias. Pero para las personas sin ingresos confiables, las deudas a menudo deben renovarse hasta el mes siguiente, incurriendo en tarifas exorbitantes. "Este tipo de préstamos de alto riesgo parece ridículo", dice Mullainathan, pero "queríamos demostrar que pensar así no proviene de la falta de comprensión financiera o de tonterías, sino de apagar incendios".

Escapando la Trampa de la Escasez

¿Cómo puede la gente escapar la trampa de la escasez? ¿Y por qué importa tal investigación? La respuesta, dice Mullainathan, no es necesariamente un cambio en la política, sino un cambio en la perspectiva de los legisladores.

Típicamente, explica, cuando los pobres permanecen atrapados en la pobreza, los políticos tienden a preguntar qué les pasa, señalando una falta de motivación o habilidad personal. Rara vez, continúa, nosotros, como formuladores de políticas, preguntamos: "¿De qué se trata esta situación que está permitiendo este fracaso?"

Esta es la pregunta que deberíamos estar haciendo, dice Mullainathan, un punto que él y Shafir hacen memorablemente en su libro al contar una historia sobre una avalancha de accidentes aéreos ocurridos durante la Segunda Guerra Mundial. Durante esa época, cuentan los autores, el ejército de los Estados Unidos experimentó un número desproporcionado de accidentes de "vuelco"; después de que aterrizaran los aviones, los pilotos inexplicablemente retraerían las ruedas en lugar de las aletas de las alas, haciendo que los aviones se estrellaran contra las pistas sobre sus vientres. Al principio, la culpa recayó en los pilotos, explican los autores: ¿por qué fueron tan descuidados? ¿Estaban fatigados? Pero cuando los militares comenzaron a mirar más de cerca, se dieron cuenta de que el problema se limitaba a dos modelos de aviones particulares: los B-17 y los B-25. En lugar de mirar dentro de las cabezas de los pilotos, escriben Mullainathan y Shafir, los militares miraron dentro de las cabinas de esos aviones específicos; Los investigadores descubrieron que los controles de las ruedas y los controles de las aletas estaban colocados uno al lado del otro y parecían casi idénticos, un diseño específico solo para los aviones que se estrellaban. Después de identificar el problema e implementar un cambio menor en el diseño (se colocó una pequeña rueda de goma en el extremo de la palanca del tren de aterrizaje), disminuyó el número de choques de ruedas elevadas.

"El error es inevitable, pero los accidentes no lo son", explican Mullainathan y Shafir. No es que los pilotos no sean responsables de su entrenamiento y estado de alerta, pero "un buen diseño de la cabina no debería facilitar los errores".

Lo mismo debería ser cierto, argumentan, para los programas y políticas que abordan la pobreza. Así como los pilotos bien entrenados de la Segunda Guerra Mundial cometieron errores aparentemente tontos en cabinas mal diseñadas, programas sociales bien intencionados tales como cursos de capacitación laboral de bajos ingresos, programas de vacunación subsidiados y programas bancarios diseñados para ayudar a las personas a ahorrar dinero, a veces no atraer o retener a las personas a las que están diseñados para servir.

Es natural mirar la pobreza y culpar a la falta de responsabilidad personal, explican los autores. Pero, como Mullainathan y Shafir han demostrado a través de su propio trabajo, todos los individuos atrapados en un ciclo de escasez inevitablemente se encontrarán plagados de errores similares en el rendimiento; el enfoque a menudo sufre, la planificación a largo plazo da paso a una lucha del dia a dia, el seguimiento de los compromisos a menudo se vuelve esporádico.

Entonces, ¿por qué no diseñar programas sociales que den cabida a este comportamiento inducido por la escasez? los autores preguntan ¿Por qué no mirar el "cockpit" en lugar del "piloto"?

Qué es lo que podemos hacer nosotros para solucionar esta situación: